2020年，在新冠疫情的肆虐下，全球經(jīng)濟(jì)受到極大沖擊，而游戲行業(yè)卻逆勢突圍持續(xù)保持著高速增長。根據(jù)中國音數(shù)協(xié)游戲工委（GPC）與中國游戲產(chǎn)業(yè)研究院*新發(fā)布的《2020年中國游戲產(chǎn)業(yè)報告》游戲版號轉(zhuǎn)讓多少錢，2020年，我國游戲用戶規(guī)模超過6.6億人，全國游戲市場實(shí)際銷售收入2786.87億元，比2019年增加了478.1億元，同比增長20.71%，增速同比提高了12.3%。游戲行業(yè)蘊(yùn)含著巨大商機(jī)和廣闊前景，無疑像一塊充滿誘惑力的大蛋糕，惹各路英雄神往。

　　與此同時，主管部門對游戲的監(jiān)管亦日趨嚴(yán)格游戲版號轉(zhuǎn)讓多少錢，尤其體現(xiàn)在游戲版號的審批上。自2018年3月，原國家新聞出版廣電總局發(fā)布《游戲申報審批重要事項(xiàng)通知》，暫停了游戲版號的審批之后，版號發(fā)放就總體呈現(xiàn)緊縮趨勢。盡管在2018年年底，國家新聞出版廣電總局重啟游戲版號審批，但每年獲批的游戲大體都停留在1500款左右，與2017年9368款游戲獲批的盛況不可同日而語。App Store等平臺也一改以往睜一只眼閉一只眼的作風(fēng)，接連發(fā)出通知，要求平臺用戶提供游戲版號，游戲上線日益維艱。

　　稀缺的資源、誘人的利益、快速迭代的行業(yè)特性，使得相關(guān)企業(yè)在難以通過正常渠道獲取版號的情況下，紛紛考慮“另辟蹊徑”，確保自家產(chǎn)品的商業(yè)化。由此，版號交易的灰色市場便應(yīng)運(yùn)而生。為了在這片廣闊市場中分得一杯羹，不少游戲企業(yè)鋌而走險，盜用、借用版號等亂象屢禁不止，繼而引發(fā)了一系列法律問題。

　　按照我國的出版管理制度，出版物在出版前須依法經(jīng)過審查，獲得出版行政主管部門發(fā)放的批準(zhǔn)文號后，方可正式出版。該批準(zhǔn)文號即為版號。根據(jù)國家新聞出版署《出版管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定，出版物必須按照國家的有關(guān)規(guī)定載明版號、作者、出版者等信息。可以說，對于出版物而言，版號是一個近乎于“準(zhǔn)生證”的存在。沒有版號，出版物就可能夭折腹中而無面世之日。版號獲取作為出版物商業(yè)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻。

　　但在國家對版號實(shí)行總量控制，并實(shí)行嚴(yán)格的審查要求的大環(huán)境下，取得版號并非易事。而能否拿到這張通向市場的入場券不僅受出版物的質(zhì)量、內(nèi)容影響，在相當(dāng)程度上也取決于當(dāng)時的政策風(fēng)向和主管部門的審查口徑。如引言所言，游戲版號的審批曾在2018年暫停過一段時間，在此期間，縱使游戲項(xiàng)目有萬般好，也無法獲得上線運(yùn)行的門票，只有眼巴巴地等待。

　　為了確保游戲能夠盡快上線，游戲企業(yè)除了通過交易（這類交易多以授權(quán)協(xié)議、游戲運(yùn)營協(xié)議等名目進(jìn)行）借用其他公司的游戲版號外，還存在套用本公司舊款游戲版號等情況。但不論是套用本公司版號還是借用其他公司版號，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)避監(jiān)管的目的，借用版號的游戲企業(yè)都需要在維持該版號現(xiàn)有審批信息（游戲名稱、出版單位、主要運(yùn)營單位等）的前提下運(yùn)營新游戲，這就會導(dǎo)致實(shí)際上線的內(nèi)容與*初審批的內(nèi)容大相徑庭。

　　根據(jù)國家新聞出版廣電總局《關(guān)于移動游戲出版服務(wù)管理的通知》第六條、第七條的規(guī)定，已獲批準(zhǔn)出版的移動游戲的升級作品及新資料片（指故事情節(jié)、任務(wù)內(nèi)容、地圖形態(tài)、人物性格、角色特征、互動功能等發(fā)生明顯改變，且以附加名稱，即在游戲名稱不變的情況下增加副標(biāo)題，或者在游戲名稱前增加修飾詞，如《新××》，或者在游戲名稱后用數(shù)字表明版本的變化，如《××2》等進(jìn)行推廣宣傳）視為新作品，應(yīng)依其所屬類別重新履行相應(yīng)審批手續(xù)；而已經(jīng)批準(zhǔn)出版的移動游戲變更游戲出版服務(wù)單位、游戲名稱或主要運(yùn)營機(jī)構(gòu)，應(yīng)提交有關(guān)變更材料，辦理變更手續(xù)。同時游戲版號轉(zhuǎn)讓變更運(yùn)營方，該通知第十五條明確，未按照通知要求履行相關(guān)審批手續(xù)即上網(wǎng)出版運(yùn)營的移動游戲，按非法出版物查處。借用版號上線運(yùn)營的游戲?qū)⒚媾R極大的被認(rèn)定為非法出版物的風(fēng)險。

　　游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛是游戲企業(yè)常常會遇到的民事案件類型。在這類案件中，雖然版號借用的非法性并非法院的主要考量因素，但客觀上也為案件的審理帶來了一些困難。由于游戲的出版單位、運(yùn)營單位是游戲版號的登記信息，而在游戲著作權(quán)侵權(quán)案件中，上述主體也常常成為權(quán)利人控訴的對象，因此，在確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體時，權(quán)利人通常會以國家新聞出版署網(wǎng)站上公布的游戲?qū)徟畔⒆鳛橐罁?jù)。由于游戲行業(yè)版號借用現(xiàn)象普遍存在，這常常導(dǎo)致登記的主體與實(shí)際出版、運(yùn)營游戲的主體不一致。由此，便催生實(shí)踐中對于游戲?qū)徟畔⑿ЯφJ(rèn)定的疑問。據(jù)筆者對相關(guān)類案的觀察，目前司法實(shí)踐中，大部分法院還是傾向于承認(rèn)主管部門登記信息的公示效力，在被控侵權(quán)人沒有提出疑義的情況下，對登記信息的線）；但同時也承認(rèn)以相反證據(jù)推翻登記信息的可能性（如下例2、3）。

　　● 案例1：在廈門雷霆公司等與哲也公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院根據(jù)國家新聞出版廣電總局和文化市場網(wǎng)查詢結(jié)果，認(rèn)定了涉案游戲的出版單位和運(yùn)營單位。

　　● 案例2：在娛美德公司等與奇客創(chuàng)想公司等侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，三七公司在原國家新聞出版廣電總局的網(wǎng)站上被登記為涉案游戲的出版單位，但未被登記為運(yùn)營單位，三七公司以此主張其并非涉案游戲的運(yùn)營單位。對此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“三七公司認(rèn)可其系網(wǎng)站（筆者注：即運(yùn)營涉案游戲的網(wǎng)站）的經(jīng)營者之一轉(zhuǎn)讓游戲版號的價格，故三七公司實(shí)際從事了涉案游戲的運(yùn)營行為并從中獲取了利益，不應(yīng)以該登記情況否認(rèn)三七公司的實(shí)際運(yùn)營行為”，*終認(rèn)定三七公司是涉案游戲的運(yùn)營單位。在該案件中，三七公司并未被登記為游戲運(yùn)營單位，但法院*后結(jié)合其他證據(jù)將其認(rèn)定為實(shí)際運(yùn)營單位，由此可見，登記信息并非法院認(rèn)定侵權(quán)主體的唯一依據(jù)，在有其他證據(jù)的情況下，登記信息存在被推翻的可能。

　　● 案例3：在資陽蜀鄉(xiāng)文化公司與華視聚合公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，資陽蜀鄉(xiāng)文化公司系涉案網(wǎng)站的ICP備案單位，但其主張自己沒有實(shí)際運(yùn)營該網(wǎng)站。對此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為游戲版號轉(zhuǎn)讓變更運(yùn)營方，“ICP備案具有公示效力，公眾僅能通過ICP備案獲取網(wǎng)站經(jīng)營主體的信息，故作為涉案網(wǎng)站的備案主體，如否認(rèn)其為實(shí)際經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高的舉證義務(wù)。現(xiàn)資陽蜀鄉(xiāng)文化公司未能盡其舉證義務(wù)證明其與涉案網(wǎng)站的經(jīng)營無關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，資陽蜀鄉(xiāng)文化公司應(yīng)當(dāng)為涉案網(wǎng)站中發(fā)生的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”雖然該案件并非游戲案件，但法院對登記信息效力的論述具有一定借鑒意義。

　　但是，也有部分法院認(rèn)為登記信息的證明力很弱，權(quán)利人應(yīng)提交其他證據(jù)證明侵權(quán)主體的身份。在筆者近期處理的一起案件中，原告提交了國家新聞出版署網(wǎng)站上公布的審批信息證明被告被登記為侵權(quán)游戲的出版單位和運(yùn)營單位，被告則答辯認(rèn)為其實(shí)際沒有參與侵權(quán)游戲的運(yùn)營不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但未提供任何證據(jù)予以證明。對此，法院認(rèn)為原告無其他證據(jù)證明被告實(shí)際參與游戲運(yùn)營，從而認(rèn)定被告未實(shí)際參與游戲運(yùn)營不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　另一方面，游戲版號的違規(guī)使用給劣質(zhì)游戲提供了可乘之機(jī)，對社會秩序造成了嚴(yán)重危害。使用他人版號的行為作為一種非法出版行為，可能引發(fā)刑事追責(zé)（關(guān)于具體法律依據(jù)請見下文梳理）。2021年3月，廣東茂名市公安局打掉一個非法經(jīng)營無版權(quán)號網(wǎng)絡(luò)游戲的犯罪集團(tuán)，抓獲犯罪嫌疑人11名，凍結(jié)涉案金額近2000萬元。在該案件中，涉案公司在未獲得游戲版號的情況下，通過借用其他游戲正規(guī)版號的方式運(yùn)營有多款手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲，并通過各種途徑推廣所經(jīng)營的游戲，內(nèi)設(shè)各種營銷環(huán)節(jié)，誘使玩家充值消費(fèi)。短短3年間，該公司吸引了700萬用戶注冊，每年分紅利潤高達(dá)1.8億元。據(jù)悉，該案是版號制度嚴(yán)格執(zhí)行后，首起按照非法經(jīng)營罪處理的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲非法出版物案件。

　　《中華人民共和國行政許可法》第九條規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。”?該法第八十條規(guī)定：“被許可人有涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的行為之一的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。因此，行政許可不得轉(zhuǎn)讓是一項(xiàng)基本法律原則。從性質(zhì)上來說，版號作為一項(xiàng)行政許可，與特定出版物的具體情況緊密相連，是主管部門在對其內(nèi)容進(jìn)行審查后，認(rèn)為其符合法律規(guī)定的要求而頒發(fā)的。如果允許將其置于市場中流通、出租或出借，無疑會架空出版審批制度，對出版市場的秩序造成嚴(yán)重不良影響。一直以來，監(jiān)管部門也都對借用版號行為持否定和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。從1993年10月中央宣傳部、原新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于禁止“買賣書號”的通知》到1997年1月原新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止買賣書號、刊號、版號等問題的若干規(guī)定》再到《出版管理?xiàng)l例》，都明令禁止版號交易。

　　由于版號必須由有出版資質(zhì)的出版單位申領(lǐng)，因此，在實(shí)踐中，提供版號資源的主體也多為出版單位。出版單位因擅自對他人提供版號而可能承擔(dān)的主要責(zé)任如下：

　　根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》第六十二條和第六十六條的規(guī)定，出版單位出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱、書號、刊號、版號或者出租本單位的名稱、刊號的，由出版行政主管部門責(zé)令停止違法行為，給予警告，沒收違法經(jīng)營的出版物、違法所得，違法經(jīng)營額1萬元以上的，并處違法經(jīng)營額5倍以上10倍以下的罰款；違法經(jīng)營額不足1萬元的，可以處5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓或者由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證;出版單位明知或者應(yīng)知他人出版含有危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整等禁止性內(nèi)容的出版物而向其出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱、書號、刊號、版號或者出租本單位的名稱、刊號的，除可能被追究上述行政責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的，則可能依法被追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，如果出版單位向他人出售、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓該單位的名稱、書號、刊號、版號是基于與某人的事前通謀，而該人實(shí)施了侵犯著作權(quán)等行為構(gòu)成犯罪的情況下，該出版單位也可能被以共犯論處。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百六十三條的規(guī)定，為他人提供書號出版淫穢書刊或者明知他人用于出版淫穢書刊而提供書號的行為構(gòu)成“為他人提供書號出版淫穢書刊罪”，依其情節(jié)嚴(yán)重程度，*高可能被處以無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)的刑罰。

　　即便借用版號出版，相關(guān)出版物仍然沒有經(jīng)過依法審批，從性質(zhì)上來說仍然屬于“非法出版物”的范疇。因此，對于版號使用方而言，其*可能面臨的就是非法出版的相關(guān)風(fēng)險。

　　根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》第六十一條的規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事出版物的出版、發(fā)行業(yè)務(wù)，可能被主管部門依職權(quán)予以取締，沒收出版物、違法所得和從事違法活動的專用工具、設(shè)備，違法經(jīng)營額1萬元以上的，并處違法經(jīng)營額5倍以上10倍以下的罰款，違法經(jīng)營額不足1萬元的，則可能并處5萬元以下的罰款。

　　當(dāng)非法出版行為的法益侵害性達(dá)到一定程度時，還可能觸犯刑法，構(gòu)成刑事犯罪?！蛾P(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第一條至第十條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會秩序和擾亂市場秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”根據(jù)該解釋第十三條的規(guī)定，單位實(shí)施該等行為(i) 經(jīng)營數(shù)額在十五萬元至三十萬元以上；(ii) 違法所得數(shù)額在五萬元至十萬元以上；(iii) 經(jīng)營報紙一萬五千份或者期刊一萬五千本或者圖書五千冊或者音像制品、電子出版物一千五百張（盒）以上的即屬“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)按照前述規(guī)定定罪處罰。

　　互聯(lián)網(wǎng)和游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展在給人們的生活帶來巨大改變的同時，也帶來了一系列新類型的疑難問題，這對監(jiān)管制度、司法實(shí)踐都提出了新的要求。隨著監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，游戲版號出借的法律風(fēng)險日趨兇險，除了行政處罰之外，轉(zhuǎn)化為刑事案件的可能性也不容小覷。游戲企業(yè)在與競爭對手拼快拼好時，亦需要提高風(fēng)險防控意識，提高企業(yè)合規(guī)水平，實(shí)現(xiàn)長期、穩(wěn)健發(fā)展的目標(biāo)。

　　[1]參見荀詩林，《版號新政下的游戲業(yè)》，載《今商圈》2020年第3期，第33頁。

　　[2]按照出版相關(guān)法規(guī)上的表述，嚴(yán)格來說應(yīng)該稱“出版物號”，包括書號、刊號、版號。其中，書號與圖書的出版相對應(yīng)，刊號與報紙期刊的出版相對應(yīng)，版號則與音像制品、網(wǎng)絡(luò)游戲等的出版相對應(yīng)。本文出于主題和表述之便，不對三種出版物號作區(qū)分，如無特殊說明，版號即指出版物號。

　　[3]參見深圳前海合作區(qū)人民法院（2019）粵0391民初4350號民事判決書。

　　[4]在2019年《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》廢止前，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營還需在文化行政部門辦理備案手續(xù)。

　　[5] 參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初1883號民事判決書。

　　“天同網(wǎng)事”欄目由鄒曉晨律師主筆/主持，本欄目深入研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中競爭領(lǐng)域、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域、信息安全領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)問題與法律問題，并致力于將其打造成一門全新的“邊緣學(xué)科”。我們希望借此欄目與法律同行和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)同行一起分享資訊，碰撞觀點(diǎn)，傳播知識經(jīng)驗(yàn)。如您有任何想法、意見、建議，歡迎點(diǎn)擊文末留言。